Начиная с весны 2014 года мы предлагаем VDS на базе системы виртуализации KVM. От предыдущей системы виртуализации VDSmanager мы были вынуждены отказаться в связи с тем что разработчики заморозили развитие данного продукта.
По состоянию на июнь 2014 более 500 наших клиентов по-прежнему используют VDS на базе VDSmanager. Поэтому периодически возникает вопрос - что лучше, и нужно ли переезжать со старого VDS на новый? В этой теме постараемся подробно рассмотреть данный вопрос.


1. Выбор операционной системы

В случае с VDSmanager мы предоставляли VDS только на базе FreeBSD. (Хотя VDSmanager для Linux также существовал, но мы его не предлагали.)
Теперь у нас есть выбор. Правда пока небольшой. Но в будущем, возможно, будет расширен. Помимо привычных шаблонов с FreeBSD (чистый и с ISPmanager) теперь появился шаблон с Debian Linux.
+1 балл в пользу KVM


2. Обновление программного обеспечения (ПО)

Одной из особенностей VDSmanager было автоматическое обновление ПО на VDS. В случае с KVM, за актуальностью ПО необходимо следить владельцу VDS.
Впрочем, поскольку VDSmanager больше не поддерживается, разработчики прекратили и поддержку его шаблонов. ПО на них не обновляется уже с сентября 2013 года.
Т.е. VDSmanager лишился своего плюса, и ПО теперь необходимо обновлять вручную в любом случае.
ничья


3. Техническая поддержка

И старые и новые VDS были без администрирования. Однако техническая поддержка в случае с VDSmanager по факту все же часто оказывалась по многим причинам: 1) мы имели возможность быстро зайти на VDS без пароля и увидеть банальную причину (например апач упал), 2) в панели управления VDSmanager имелась статистика по отказам в выделении памяти, процессов, файловых дескрипторов, 3) бывали глюки после обновления шаблонов VDSmanager не по вине клиента.
В случае с KVM все сложнее. Мы не знаем паролей, не можем оперативно посмотреть, что творится на VDS, а некоторые безобидные на первый взгляд задачи требуют значительно более длительных затрат времени. Например, чтобы восстановить забытый клиентом пароль на VDSmanager специалисту требуется 1 минута. В случае с КВМ это займет минимум 10 минут, причем придется останавливать VDS.
Соответственно, техподдержка для KVM теперь только платная.
+1 балл в пользу VDSmanager


4. Панель управления ISPmanager

В комплекте к VDS на базе VDSmanager шла и панель управления ISPmanager-4.
В случае с KVM панели управления по-умолчанию нет. Можно арендовать ISPmanager-5 за отдельную плату 250 руб/мес.
Что лучше, когда "все включено", или "только завтрак?". Пожалуй, однозначного ответа здесь нет. Кто-то предпочтет заплатить сразу за все, кто-то по-отдельности. Впрочем, нельзя не признать - панелью управления большинство все-таки пользуется. А в ISPmanager-5 нет возможности импорта бэкапов, сделаных в ISPmanager-4. Переносить все придется вручную.
+1 балл в пользу VDSmanager


5. Смена тарифного плана

В случае с VDSmanager тарифный план можно было менять неоднократно и довольно быстро, для этого даже не треобовалась остановка VDS.
В случае с KVM тарифный план с сохранением данных можно менять только в большую сторону, причем на это потребуется больше времени, и будет некоторый простой в связи с остановкой VDS. ( Подробнее тут: http://forum.ruweb.net/viewthread.php?tid=2887 )
+1 балл в пользу VDSmanager


6. Ограничения

VDSmanager накладывал на VDS ограничения на число процессов и файловых дескрипторов. И если в первом варианте проблемы возникали обычно только в случае атаки на VDS, то второе заканчивалось довольно часто даже в мирное время. Причем такие команды как fstat и lsof на VDS не работали, что усложняло поиск проблемы. Кроме того, на VDSmanager не было лимитов на дисковые операции. Это означало что кто-то мог создать нагрузку на жесткий диск, от которой страдали бы остальные.
В случае с KVM нет ограничений на число процессов и файловых дескрипторов. И есть на дисковые операции. Теперь если ваш сосед вздумает вдруг ни с того ни с сего сделать большой бэкап средь бела рабочего дня, на скорости работы вашего VDS это не отразится. Однако и вы сами не сможете захапать все i/o нахаляву. Поэтому у тех, у кого на VDSmanager были слишком частые обращения к жесткому диску, при переезде на KVM могут испытать проблемы и вынуждены будут что-то оптимизировать.
+1 балл в пользу KVM


7. Расширенные сетевые возможности

Иногда на VDS помимо хостинга хотелось иметь нечто большее. Однако в версии для FreeBSD-9 имеются проблемы даже со штатным ipfw, которые теперь уже никогда не будут решены, поскольку VDSmanager больше не поддерживается.
В случае с KVM подобных проблем нет.
+1 балл в пользу KVM


Подводим итоги. Счет 3:3. Победитель не выявлен. Какие именно плюсы более существенны - судить вам.



[Отредактировано 11.9.2015 кто timru]

[Отредактировано 31.12.2016 кто kpv]

[Отредактировано 18.3.2017 кто cosupport]

[Отредактировано 29.11.2023 кто kpv]