После 2 недель перерыва - доступны VDS на FreeBSD 6
http://ruweb.net/?page=vds
Вкратце. Намного больше диска, не просто так дутого, а работющего через RAID-3.
Намного больше памяти.
Новая ОС. FreeBSD 6 - очень неплохо себя показывает.
Ну, как придумаем новость - распишем красивее.
Raid-3? Может, имелось в виду RAID5?
Три. Пятый смысла не было городить.
Выигрыша не было ни в скорости, ни в надежности.
Так как в нем 3 винта
[Edited on 27.3.2006 by cosupport]
Таких зверей не бывает 
То, что Вы описываете, называется RAID5, организуется минимум из трех жестких дисков...
Чтобы самому не писать, возьму описание с http://www.rhd.ru/docs/manuals/enterprise/RHEL-AS-2.1-Manual/custom-guide/s1-...
--------------
Уровень 0 — RAID уровня 0, часто называется "чередование" ("striping"
, приём записи на диски данных с чередованием, увеличивающий производительность. Это означает, что записываемые на диск данные, делятся на
полосы, а затем записываются на все диски, входящие в массив, при этом увеличивается производительность ввода/вывода при небольших накладных расходах,
но не обеспечивается отказоустойчивость. Ёмкость массива уровня 0 равна суммарной ёмкости дисков, составляющих аппаратный RAID или суммарной ёмкости
разделов, включенных в программный RAID.
Уровень 1 — RAID уровня 1, или "зеркалирование" ("mirroring"
используется дольше всех остальных уровней RAID. Уровень 1 обеспечивает избыточность, записывая одинаковые данные на каждый диск, включенный в массив,
сохраняя "зеркальную" копию данных на каждом диске. Зеркалирование остаётся популярным и сегодня по причине простоты и высокой степени
доступности данных. На уровне 1 работа с двумя или более дисками может выполняться параллельно, что увеличивает скорость чтения данных, но всё же чаще
они работают независимо, что увеличивает скорость выполнения транзакций ввода/вывода. Уровень 1 обеспечивает достаточный уровень надежности и
увеличивает производительность для приложений, интенсивно читающих данные, при относительно высокой стоимости [1] Ёмкость массива уровня 1 равняется
ёмкости одного из зеркальных дисков в аппаратном RAID или одного из зеркальных разделов в программном RAID.
Уровень 4 — На уровне 4 для защиты данных используется чётность [2], сосредоточенная на одном диске. Этот уровень лучше подходит для транзакций
ввода/вывода, чем для передачи больших файлов. Так как выделенный для чётности диск представляет собой узкое место, уровень 4 редко используется без
сопутствующих технологий, таких как кэширование записи. Хотя 4 уровень RAID существует в некоторых схемах разбиения RAID, он не поддерживается в
реализации RAID в системе Red Hat Linux [3] Ёмкость аппаратного массива уровня 4 равняется ёмкости суммарной ёмкости дисков, входящих в массив минус
ёмкость одного диска. Ёмкость программного RAID массива уровня 4 равняется ёмкости включённых в массив разделов минус размер одного из разделов, если
все они одного размера.
Уровень 5 — Это самый распространённый уровень RAID. Распределяя чётность по всем дискам, включенным в массив, RAID уровня 5 ликвидирует узкое место
при записи, существующее на уровне 4. Единственное, что влияет на производительность - процесс расчёта чётности. Для программного RAID, использующего
современный процессор, это обычно не является большой проблемой. Также как и на уровне 4, производительность ассиметрична, то есть скорость чтения
значительно превосходит скорость записи. Уровень 5 часто используется с кэшированием записи, что уменьшает ассиметрию. Ёмкость аппаратного RAID
массива уровня 5 равняется ёмкости дисков, включенных в массив, минус ёмкость одного. Ёмкость программного RAID массива уровня 5 равняется ёмкости
включённых в массив разделов минус размер одного из разделов, если все они одного размера.
Линейный RAID — Линейный RAID представляет собой простое объединение дисков, создающее большой виртуальный диск. В линейном RAID, блоки выделяются
сначала на одном диске, включенном в массив, затем, если этот заполнен, на другом и т.д. Такое объединение не даёт выигрыша в производительности, так
как скорее всего операции ввода/вывода не будут распределены между дисками. Линейный RAID также не содержит избыточности и, в действительности,
увеличивает вероятность сбоя — если всего одни диск откажет, весь массив выйдет из строя. Ёмкость массива равняется суммарной ёмкости всех дисков.
--------------
Кстати, на какой железяке сидит RAID?
[Изменено 27.3.2006 от VicoNT]
Бывает
http://setiathome.ru/articles/385/
http://parallel.ru/computers/reviews/raid-technology.html
http://www.promise.ru/support/glossary/raid3/
Реид - не железный. Найти что нить рабочее под 6 за разумные деньги не удалось. Но вас это волновать не должно. Собственно, то что сейчас выдают за
железные реиди встроенные в недорогие матери - это тоже софтреиды.
(Жуть какие мы честные. А могли бы и наврать, никто бы не проверил)
[Edited on 27.3.2006 by cosupport]
Вкратце
Читает в 2 раза быстрее, пишет - в полтора. В том числе и случайый выбор. На максимальной скорости линейной записи (50 МБ/сек) кушает менее 20%
одного процессора.
Ладно, "что знаем мы как розу под другим названьем"
А конфиг какой у сервера, ежели не секрет?
Секрет. Скажем, а вы подумаете, что все такие будут.
Конфиг простой
x2 3800, 4G RAM, 4*250 SATA HD (WD RE)
SMP пока нет - ispsystem ждем. Как только, так сразу.
А как со старых тарифов на новые перейти?
Никак. Точнее открыть VDS c другим доменом, перенести данные, удалить старый.
Технологии бинарно не совместимы, версии ПО разные, так что апгрейд невозможен.
cosupport, ну а если реально:
1. Насколько этот ваш VDS-MEGA лучше существующего MX-10?
2. Чем лучше VDS-MEGA от dedicated по меньшей/такой же цене с безлимитным трафиком?
во втором вопросе под "от" подразумевалось "по сравнению с"
1) Места больше. ОС поновее.
2) Смотря какой дедикейтед. Преимущества тут не в лобовом сравнении. А в том что у вас не будет болеть голова о обновлении, и администрировании. Если
вы можете администрировать сервер сами, и если вас утраивает сервер за 79 - берите его.
1) а в плане производительности? Выигрыш есть?
2)понятно
нет
А чего площадку сменили, Мастерхоста на Рамтел?
Ничего не меняли.
Площадка Мастерхоста находится в датацентре Рамтел.
[Изменено 7.4.2006 от slik]
Новый VDS-LIGHT за $25 получается медленее чем бывший VDS2-MH за $27. И скрипты выполняются медленее, и с файлами несмотря на 6-ю фрю работает
медленее (может, 10% всё-таки не от 3,0Ггц, а от 2,0?). Можете сами проверить:
### Далеко-не-синтетический-тест ###
#!/usr/bin/perl
print "Content-type: text/htmlnn";
$start=(times)[0];
use Benchmark;
timethis(10000, '
for ($x=1;$x<=200;$x++){
$y=sin($x/($x+2));
$z=sqrt($y);
atan2($z,$y);
}
';
$end=(times)[0];
printf "nnThis script takes %.2f CPU seconds.n", $end-$start;
###### END ########
Результат выполнения на VDS2-MH
timethis 20: 8 wallclock secs ( 0.04 usr 0.07 sys + 0.01 cusr 0.63 csys = 0.00 CPU)
Time: 0.04 CPU seconds.
Результат выполнения на VDS-LIGHT:
timethis 20: 20 wallclock secs ( 0.16 usr 0.57 sys + 1.52 cusr 2.09 csys = 4.33 CPU) @ 27.53/s (n=20)
Time: 0.17 CPU seconds.
Так, отставить! Те результаты соответсвуют другому тесту. А описаный выше скрипт:
Результат выполнения на VDS2-MH:
timethis 10000: 17 wallclock secs ( 2.16 usr + 0.00 sys = 2.16 CPU) This script takes 2.16 CPU seconds.
Результат выполнения на VDS-LIGHT:
timethis 10000: 28 wallclock secs ( 3.86 usr + 0.00 sys = 3.86 CPU) @ 2591.09/s (n=10000) This script takes 3.88 CPU seconds.
Логично. Посмотрите на число процессоров в VDS 2MH и сделайте выводы.
[Edited on 10.4.2006 by cosupport]
Что-ж, будем считать что это компенсируется увеличением дискового пространства. :-)